法定继承纠纷 （2021）京02民终8968号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可涉案房屋为陈某5与焦淑印的夫妻共同财产，涉案房屋出售所得价款亦应作为夫妻共同财产依法分割，故陈某5应先分得涉案房屋价款的二分之一，即245000元。焦淑印死亡时，未留有遗嘱，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系其第一顺位的法定继承人，涉案房屋价款中属于焦淑印的部分应由陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4依法继承，每人各享有五分之一的份额。庭审中，陈某2、陈某1、陈某3、陈某4主张陈某5与其口头协商分割售房款，将其中40万元赠与其四人，对此陈某5不予认可，陈某2、陈某1、陈某3、陈某4未举证证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。庭审中，陈某2主张以现金方式给付陈某59万元。对此陈某5不予认可，陈某2亦未举证证明，应当承担举证不能的法律责任。经查，陈某2取得房屋价款19万元，陈某1、陈某3、陈某4各取得10万元，对于其应得继承份额之余部分，应当承担向陈某5返还的法律责任。庭审中，陈某5主张其对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可涉案房屋为陈某5与焦淑印的夫妻共同财产，涉案房屋出售所得价款亦应作为夫妻共同财产依法分割，故陈某5应先分得涉案房屋价款的二分之一，即245000元。焦淑印死亡时，未留有遗嘱，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系其第一顺位的法定继承人，涉案房屋价款中属于焦淑印的部分应由陈某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4依法继承，每人各享有五分之一的份额。庭审中，陈某2、陈某1、陈某3、陈某4主张陈某5与其口头协商分

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8968号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1970年1月28日出生。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1972年7月15日出生。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1977年8月8日出生。上诉人（原审被告）：陈某4，女，1978年12月23日出生。被上诉人（原审原告）：陈某5，男，1943年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：严满霞（陈某5之……