劳动争议 （2016）浙05民终1419号

根据沃尔玛德清分店提交的奖惩政策“纪律处分的适用原则规定，在纪律处分有效期内，如果员工再次发生与前次纪律处分相同的行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分，在纪律处分有效期内，如果员工再次发生与前次纪律处分层级相同的违纪行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分。”本案中，沃尔玛德清分店2015年9月15日对刘延君作出最终警告，警告有效期12个月。2015年11月10日，沃尔玛德清分店再次对刘延君作出最终警告，并以刘延君在有效期内已有一次最终警告为由升级为解聘处理。但2015年11月10日的最终警告中所针对的行为均发生在2015年9月15日前，并非前次最终警告的有效期内，沃尔玛德清分店将后次最终警告升级为解聘，不符合《奖惩政策》中对处分升级的规定，故沃尔玛德清分店单方与刘延君解除劳动合同的行为应属于违法解除。沃尔玛德清分店应当向刘延君支付违法解除劳动合同赔偿金，根据劳动合同法及实施条例的相关规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，劳动者月工资高于用人单位所在地的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按照职工月平均工资的三倍计算

根据沃尔玛德清分店提交的奖惩政策“纪律处分的适用原则规定，在纪律处分有效期内，如果员工再次发生与前次纪律处分相同的行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分，在纪律处分有效期内，如果员工再次发生与前次纪律处分层级相同的违纪行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分。”本案中，沃尔玛德清分店2015年9月15日对刘延君作出最终警告，警告有效期12个月。2015年11月10日，沃尔玛德清分店再次对刘延君作出最终警告，并以刘延君在有效期内已有一次最终警告为由升级为解聘处理。但2015年11月10日的最终警告中所针对的行为均发生在2015年9月15日前，并非前次最终警告的有效期内，沃尔

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1419号上诉人（原审原告）：沃尔玛（浙江）百货有限公司德清永安街分店，住所地浙江省德清县武康镇永安街158号。负责人：詹恒吉，该店经理。委托代理人：朱慧、武慧琳，上海通乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延君，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人沃尔玛（浙江）百货有限公司德清永安街分店（以下简称沃尔……