机动车交通事故责任纠纷 （2016）川19民终90号

上诉人富德保险公司诉称的一审法院适用法律错误，应当根据公安部《机动车驾驶证申领与使用规定》第65条规定和上诉人与张秋芳签订的保险合同中车上人员责任险条款第四章第四条（十）免责条款的约定以及根据《保险法》司法解释二第十条的规定认定上诉人的免责理由成立并改判上诉人不承担赔偿责任的诉请。上诉人富德保险公司系商业保险机构，不具有确定道路交通运输性质的行政职权，驾驶员陈浩强所驾驶的车辆与保险合同条款中所规定的“运营客车”不是同一概念。上诉人富德保险公司与陈浩强签订的保险合同中“车上人员责任险条款”第四章第四条（十）项约定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的情况下驾车，保险人不承担赔偿责任。该条款规定过于宽泛，《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，上述合同条款中的“法律法规”是否包括部门规章存在两种解释，而上述合同条款系上诉人富德保险公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款

上诉人富德保险公司诉称的一审法院适用法律错误，应当根据公安部《机动车驾驶证申领与使用规定》第65条规定和上诉人与张秋芳签订的保险合同中车上人员责任险条款第四章第四条（十）免责条款的约定以及根据《保险法》司法解释二第十条的规定认定上诉人的免责理由成立并改判上诉人不承担赔偿责任的诉请。上诉人富德保险公司系商业保险机构，不具有确定道路交通运输性质的行政职权，驾驶员陈浩强所驾驶的车辆与保险合同条款中所规定的“运营客车”不是同一概念。上诉人富德保险公司与陈浩强签订的保险合同中“车上人员责任险条款”第四章第四条（十）项约定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的情况下驾车，保险人不

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终90号上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司四川分公司负责人李继槐，该公司总经理。委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人暨被上诉人张秋芳委托代理人（原审被告）陈浩强，男。委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张秋芳，女。被上诉人（原审原告）陈小蓉，女。上诉人富德财产保险股份有限公司四川……