诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）宁商辖终字第259号

原、被告双方签订委托代理协议约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖，而原告住所地属该院辖区。另外，被告主张其已于2013年5月30日发函通知原告变更管辖法院，因未得到原告同意，双方未达成新的管辖合意，对其此项主张不予支持，遂依法驳回知儿公司提出的管辖权异议。知儿公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为变更约定管辖有效，本案应由上诉人住所地的上海市嘉定区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。经查，本案双方当事人于2012年2月签订《委托代理合同》一份，约定由被上诉人友利所为上诉人知儿公司在南京市栖霞区人民法院的诉讼案件的代理，并约定“协议发生的纠纷应当向乙方（友利所）所在地法院起诉”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“协议发生的纠纷应当向乙方（友利所）所在地法院起诉”，该约定应视为双方约定了由原告住所地法院管辖，不违反法律规定，属有效约定。上诉人

原、被告双方签订委托代理协议约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖，而原告住所地属该院辖区。另外，被告主张其已于2013年5月30日发函通知原告变更管辖法院，因未得到原告同意，双方未达成新的管辖合意，对其此项主张不予支持，遂依法驳回知儿公司提出的管辖权异议。知儿公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为变更约定管辖有效，本案应由上诉人住所地的上海市嘉定区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。经查，本案双方当事人于2012年2月签订《委托代理合同》一份，约定由被上诉人友利所为上诉人知儿公司在南京市栖霞区人民法院的诉讼案件的代理，并约定“协议发生的纠纷应当向乙方（友利所）所在地法院起诉”。嗣后，双方因履行合

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第259号上诉人（原审被告）上海知儿电子有限公司（以下简称知儿公司），住所地在上海市嘉定区菊园新区菊城路33号3幢。法定代表人金龙乾，知儿公司董事长。委托代理人黄世荣，上海市嘉定区菊园新区开发区工作人员。被上诉人（原审原告）江苏友利律师事务所（以下简称友利所），住所地在江苏省南京市雨花台区雨花西路***号***室。负责人詹敬宗，友利所……