合同纠纷 （2016）豫01民终2918号

冯岗领与新郑炎黄机动车培训学校虽未签订书面合同，但该学校对冯岗领进行了培训、管理行为并依据学员的学习情况向车管所申请预约考试，二者形成事实上的教育培训合同，该合同合法有效。补考的安排与学员的培训情况、驾校的预约以及车管所的安排等多种因素有关，冯岗领的培训情况是否达到考试标准，是驾驶员培训学校是否预约考试的关键，自2015年6月4日冯岗领至今未到驾驶员培训学校学车，而冯岗领未有证据证明驾驶员培训学校拒绝其考试，补考费系公安机关的规定及物价部门核准的标准，并非新郑炎黄机动车培训学校的行为，故冯岗领请求驾驶员培训学校还其考试权利，并不收取补考费的诉讼请求，该院不予支持。本案审理的是教育培训合同，冯岗领请求驾驶员培训学校不得让其支付修车费的诉讼请求与本案无关，不属于本案的审理范围，该院不予处理。冯岗领在郑州市车管所组织的科目三考试中驾驶考试车发生事故而受伤，其受伤与双方的教育培训合同无因果关系，其请求驾驶员培训学校赔偿其误工费的诉讼请求，该院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

冯岗领与新郑炎黄机动车培训学校虽未签订书面合同，但该学校对冯岗领进行了培训、管理行为并依据学员的学习情况向车管所申请预约考试，二者形成事实上的教育培训合同，该合同合法有效。补考的安排与学员的培训情况、驾校的预约以及车管所的安排等多种因素有关，冯岗领的培训情况是否达到考试标准，是驾驶员培训学校是否预约考试的关键，自2015年6月4日冯岗领至今未到驾驶员培训学校学车，而冯岗领未有证据证明驾驶员培训学校拒绝其考试，补考费系公安机关的规定及物价部门核准的标准，并非新郑炎黄机动车培训学校的行为，故冯岗领请求驾驶员培训学校还其考试权利，并不收取补考费的诉讼请求，该院不予支持。本案审理的是教育培训合同，冯岗

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2918号上诉人（原审原告）冯岗领，男，1958年12月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）新郑炎黄机动车驾驶员培训学校。负责人周继生，校长。委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。委托代理人白凡，河南元慧律师事务所律师。上诉人冯岗领与被上诉人新郑炎黄机动车驾驶员培训学校（以下简称驾驶员培学校）教育培训合同纠纷一案，冯岗领于201……