合伙协议纠纷 （2016）辽04民终1946号

原、被告间签订的入股分红协议书系双方真实意思表示，且已实际履行，故该协议书合法有效。原、被告应当依照此协议书行使各自的权利，履行各自的义务。被告作为项目的直接管理者和实际经营者，有义务按照协议约定每日给原告发送信息，让原告知道项目的日营业额、日支出金额及就餐人数，此项权利系在协议中约定的原告的基本权利之一，但被告却未提交任何证据证明保障了原告的此项权利。协议中还约定被告为项目的管理者，负责日常经营活动，而目前被告也已将项目委托他人经营管理，在此情形下，原告要求被告返还出资的请求应予支持。协议载明原告为巴奇烤肉投资额为17万元，同时又载明存到被告银行卡上的20万元包含美食广场合作项目，依此可以计算出美食广场项目原告投资为3万元，因涉及其他项目，本案对此3万元，不予处理。协议中第三条第5项的表述为“甲方（被告）对乙方（原告）在权力及义务方面存在疑义”，对此“疑义”如何理解却未作出具体说明，按字面的文义解释及被告的辩称，应为对协议第三条第1-4项的工作成绩考核，但被告又未能明确考核标准，故不能认定原告有违约行为，被告以此为由不予返款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条

原、被告间签订的入股分红协议书系双方真实意思表示，且已实际履行，故该协议书合法有效。原、被告应当依照此协议书行使各自的权利，履行各自的义务。被告作为项目的直接管理者和实际经营者，有义务按照协议约定每日给原告发送信息，让原告知道项目的日营业额、日支出金额及就餐人数，此项权利系在协议中约定的原告的基本权利之一，但被告却未提交任何证据证明保障了原告的此项权利。协议中还约定被告为项目的管理者，负责日常经营活动，而目前被告也已将项目委托他人经营管理，在此情形下，原告要求被告返还出资的请求应予支持。协议载明原告为巴奇烤肉投资额为17万元，同时又载明存到被告银行卡上的20万元包含美食广场合作项目，依此可以计

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1946号上诉人（原审被告）：聂明双。委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程海涛。委托诉讼代理人：赵遵福，程海涛舅舅。委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。上诉人聂明双因与被上诉人程海涛合伙协议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院……