建设工程施工合同纠纷 （2016）粤06民终8455号

当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。虽2015年9月11日的欠条上原有“美甲王”字样并被划去，但欠条明确列明为“宿舍楼一期附属工程欠款”，邓旋进认为该款为“美甲王厂房”工程，但未能对此作出合理解释。邓旋进提供的厂房结算资料反映，厂房附加工程造价为682662.6元，与欠条所列300000元并不相符。邓旋进认为宿舍工程不存在附属工程，应提供宿舍工程整体结算、付款资料予以证实，及举证证明欠条签署时存在重大误解情况，但邓旋进并未能提供相应的证据，仅凭邓旋进所述的宿舍主体工程、相邻工地的厂房工程的施工及结算时点差异并不足以推翻蒙进康的主张，邓旋进认为2015年9月11日欠条所列为本案厂房附属工程，双方变更约定结算价款为300000元的主张一审法院不予采纳。本案厂房工程工程款欠条出具于2012年5月7日，邓旋进所举的收据、转账单据与欠条下方所列的支付日期、金额均不对应，且收据、转账总金额大于欠条所列的付款数额，双方亦确认两者之间不存在包含关系。收据、转帐于欠条出具后，大部分收据明确列明“美甲王厂房工程款”；蒙进康在第一次庭审中确认2015年10月13日、2016年2月5日两笔款项，在

当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。虽2015年9月11日的欠条上原有“美甲王”字样并被划去，但欠条明确列明为“宿舍楼一期附属工程欠款”，邓旋进认为该款为“美甲王厂房”工程，但未能对此作出合理解释。邓旋进提供的厂房结算资料反映，厂房附加工程造价为682662.6元，与欠条所列300000元并不相符。邓旋进认为宿舍工程不存在附属工程，应提供宿舍工程整体结算、付款资料予以证实，及举证证明欠条签署时存在重大误解情况，但邓旋进并未能提供相应的证据，仅凭邓旋进所述的宿舍主体工程、相邻工地的厂房工程的施工及结算时点差异并不足以推翻蒙进康的主张，邓旋进认为2015年9月11日欠条所列为本案厂房附

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8455号上诉人（原审原告）：蒙进康，男，汉族，1964年5月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，委托诉讼代理人：陈映青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁友冠，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓旋进，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师……