合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04023号

按照李农陈述惠通驾校设立第二个招生点持续的时间为5个月左右，结合李农每月招生人数5个左右，且李农没有举示证据证明其损失为9万元。故一审法院认定双方约定的赔偿款9万元明显过分高于其损失，惠通驾校已向李农支付的赔偿款5万元足以补偿李农的经济损失，故李农要求惠通驾校、薛英惠支付款项4万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。薛英惠关于李农威胁其出具欠条的抗辩无充分事实佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李农的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由李农负担。李农不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判惠通驾校及薛英惠共同向李农付款4万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、惠通驾校在一审庭审中并未提出赔偿金过高要求调低；二、其在二审中将会举示证据证明其损失，赔偿金金额并未过高，应按照欠条赔偿。惠通驾校二审答辩称，李农有新证据可以核算，惠通驾校在一审中未陈述过赔偿金过高要求调低。薛英惠二审答辩称，一、一审中其提出过违约金过高，李农陈述不是事实；二、薛

按照李农陈述惠通驾校设立第二个招生点持续的时间为5个月左右，结合李农每月招生人数5个左右，且李农没有举示证据证明其损失为9万元。故一审法院认定双方约定的赔偿款9万元明显过分高于其损失，惠通驾校已向李农支付的赔偿款5万元足以补偿李农的经济损失，故李农要求惠通驾校、薛英惠支付款项4万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。薛英惠关于李农威胁其出具欠条的抗辩无充分事实佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李农的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由李农负担。李农不服一审判决，向本院提起上诉。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04023号上诉人（原审原告）：李农。被上诉人（原审被告）：重庆市惠通驾驶培训学校，住所地重庆市南岸区回龙路90号附14号。负责人：刘政文，投资人。委托代理人：黄美红。被上诉人（原审被告）：薛英惠。委托代理人：黄灿，重庆江州律师事务所律师。上诉人李农与被上诉人重庆市惠通驾驶培训学校（以下简称惠通驾校）、薛英惠合同纠纷一案，重庆市南……