劳务合同纠纷 （2013）西民四终字第00032号

陈明坤与南方红建公司签订劳务合同后，按约履行了合同义务。2011年1月25日，合同签订人原南方红建公司法定代表人胡发胜与陈明坤结算，并出具欠条，南方红建公司虽不认可胡发胜的签名，但不申请鉴定，且对胡发胜与晟昌公司2011年8月21日结算单上胡发胜的签字予以认可。其虽称胡发胜签字结算属个人行为，但对其公司法人代表的变更，陈明坤及其余被告并不知情，与南方红建公司的结算均由胡发胜完成，故胡发胜与陈明坤及晟昌公司的结算行为应认定为代表南方红建公司。胡发胜与陈明坤核算仍欠陈明坤361793元，2011年8月6日经政府协调，陈明坤收取南方红建公司12.7万元，陈明坤虽称此款系补贴，但未提供相应证据，并在诉请时又将此款扣除，故认定2011年8月6日南方红建公司付陈明坤劳务费12.7万元，现仍欠234793元。南方红建公司虽于2010年8月4日变更法定代表人为朱阳春，但并不影响南方红建公司依法承担付款责任。故陈明坤起诉要求南方红建公司支付拖欠劳务费234793元及逾期付款的利息8985元，应予支持。晟昌公司与胡发胜就陈明坤所干工程进行了结算，陈明坤对南方红建公司借支收据中的183512元不认可，但对结

陈明坤与南方红建公司签订劳务合同后，按约履行了合同义务。2011年1月25日，合同签订人原南方红建公司法定代表人胡发胜与陈明坤结算，并出具欠条，南方红建公司虽不认可胡发胜的签名，但不申请鉴定，且对胡发胜与晟昌公司2011年8月21日结算单上胡发胜的签字予以认可。其虽称胡发胜签字结算属个人行为，但对其公司法人代表的变更，陈明坤及其余被告并不知情，与南方红建公司的结算均由胡发胜完成，故胡发胜与陈明坤及晟昌公司的结算行为应认定为代表南方红建公司。胡发胜与陈明坤核算仍欠陈明坤361793元，2011年8月6日经政府协调，陈明坤收取南方红建公司12.7万元，陈明坤虽称此款系补贴，但未提供相应证据，并在诉

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00032号上诉人（原审被告）陕西南方红建建筑劳务有限公司。法定代表人朱阳春，该公司总经理。委托代理人白红卫。被上诉人（原审原告）陈明坤。委托代理人郝萍，北京市大成律师事务所西安分所律师。委托代理人王利斌，北京市大成律师事务所西安分所律师。原审被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司。法定代表人冯强，该公司总经理。委托代理人龚海蓝。原审被告……