承揽合同纠纷 （2016）粤01民终4534号

该案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。泰盛公司与恒雅公司签订的《工程分包合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该案的争议焦点为：一、恒雅公尚欠泰盛公司的工程款金额；二、诉争工程款的支付条件是否成就。一、恒雅公司尚欠泰盛公司的工程款金额。（一）涉案工程款金额的认定。涉案合同项下的工程款总额（含税）为1810000元。除此之外的新增工程量，泰盛公司主张涉案的新增工程量价款为64500元，其依据的是《关于中餐厅4台吊柜机升高及零星工程报价》第一至五项的新增工程费用。原审法院认为，合同约定，对合同内容进行变更，必须以书面形式提交并经双方签字同意后方可实施。恒雅公司对于《关于中餐厅4台吊柜机升高及零星工程报价》的书面回复，仅确认了15800元。且双方在醉石会议中再次确认了“增加中餐厅拆管、重新吊装”增加给施工队费用为15800元，双方均已签名确认。故依上述合同约定，对于该部分新增工程量价款15800元，原审法院予以确认。对于泰盛公司主张的其余新增工程量价款，未经双方签字同意

该案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。泰盛公司与恒雅公司签订的《工程分包合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该案的争议焦点为：一、恒雅公尚欠泰盛公司的工程款金额；二、诉争工程款的支付条件是否成就。一、恒雅公司尚欠泰盛公司的工程款金额。（一）涉案工程款金额的认定。涉案合同项下的工程款总额（含税）为1810000元。除此之外的新增工程量，泰盛公司主张涉案的新增工程量价款为64500元，其依据的是《关于中餐厅4台吊柜机升高及零星工程报价》第一至五项的新增工程费用。原审法院认为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4534号上诉人（原审被告）：广州恒雅空调工程有限公司。法定代表人：袁博洪，董事长。委托代理人：吴岗礼，系该公司客服部主任。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市泰盛机电工程有限公司。法定代表人：缪光明，经理。委托代理人：廖聪志，广东静美师事务所律师。上诉人广州恒雅空调工程有限公司（以下简……