申请撤销仲裁裁决 （2015）沪一中民四（商）撤字第38号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。针对琛泰公司主张的双方无有效仲裁协议，经查，双方签订的《服务合同》中所约定的“上海市仲裁委员会”，比上海的现行有效仲裁机构“上海仲裁委员会”仅多了一个“市”字。依据仲裁法司法解释第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，可认定双方约定的仲裁机构是上海仲裁委员会。虽然上海市确实存在不止一家仲裁机构，但将双方约定的“上海市仲裁委员会”从文字和逻辑上理解为系上海仲裁委员会，而非上海市的仲裁委员会，更具有合理性。况且，琛泰公司在仲裁审理中，并没有提出仲裁协议效力异议，则依据仲裁法司法解释第二十七条的规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，申请人琛泰公司的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海琛泰投资有

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。针对琛泰公司主张的双方无有效仲裁协议，经查，双方签订的《服务合同》中所约定的“上海市仲裁委员会”，比上海的现行有效仲裁机构“上海仲裁委员会”仅多了一个“市”字。依据仲裁法司法解释第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，可认定双方约定的仲裁机构是上海仲裁委员会。虽然上海市确实存在不止一家仲裁机构，但将双方约定的“上海市仲裁委员会”从文字和逻辑上理解为系上海仲裁委员会，而非上海市的仲裁委员会，更具有合理性。况且，琛泰公司在仲裁审理中，并没有提出

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第38号申请人：上海琛泰投资有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路室。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人：张林立，北京长安（上海）律师事务所律师。被申请人：黄锡钦。委托代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。申请人上海琛泰投资有限公……