建设工程设计合同纠纷 （2017）沪02民终6483号

上港集团与建筑设计研究院签订《上海市建设工程设计合同》时，双方已经达成书面仲裁协议。既然东方饭店称上港集团已将建设方的权利义务全部转让给东方饭店享有和履行，那么东方饭店理应接受该合同所有条款(包括仲裁条款)的约束。本案纠纷不属于人民法院管辖范围，东方饭店可向仲裁机构申请仲裁。一审法院裁定：驳回上海东方饭店管理有限公司的起诉。本院认为，东方饭店大楼改建工程的建设方原为上港集团，上港集团与澳门东方体育渡假世界有限公司共同设立了东方饭店后，东方饭店承继了改建工程的建设方身份，《上海市建设工程设计合同》中上港集团的权利义务已概括转移给东方饭店。鉴于《上海市建设工程设计合同》中，合同双方已达成仲裁协议，因此东方饭店亦应当接受仲裁条款的约束，故本案不属于人民法院管辖范围，一审法院驳回东方饭店的起诉并无不当。综上，东方饭店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　丁康威审判员　　邬　梅审判员　　陆俊琳二〇一七年八月一日书记员　　吉　灵附：相关法律条文

上港集团与建筑设计研究院签订《上海市建设工程设计合同》时，双方已经达成书面仲裁协议。既然东方饭店称上港集团已将建设方的权利义务全部转让给东方饭店享有和履行，那么东方饭店理应接受该合同所有条款(包括仲裁条款)的约束。本案纠纷不属于人民法院管辖范围，东方饭店可向仲裁机构申请仲裁。一审法院裁定：驳回上海东方饭店管理有限公司的起诉。本院认为，东方饭店大楼改建工程的建设方原为上港集团，上港集团与澳门东方体育渡假世界有限公司共同设立了东方饭店后，东方饭店承继了改建工程的建设方身份，《上海市建设工程设计合同》中上港集团的权利义务已概括转移给东方饭店。鉴于《上海市建设工程设计合同》中，合同双方已达成仲裁协议，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终6483号上诉人(原审原告)：上海东方饭店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TSENG-KWANPEN，董事长。委托诉讼代理人：蒋春艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海建筑设计研究院有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：刘恩芳，董事长。上诉人上海东方饭店管理有限公司(以下简称“东方饭店”)因与被……