公司建设工程设计合同纠纷 （2018）最高法民申488号

本案设计合同所涉项目系关系社会公共利益、公共安全的石油加工项目，属于必须进行招标投标的范围，设计合同未依法进行招投标，应认定合同无效。洛阳维达公司以《工程设计资质标准》《产业结构调整指导目录（2005年本）》和《建设工程勘察设计管理条例》第十六条等相关规定为由，认为设计合同所涉项目不属于二审判决所称招标投标法第三条中所规定必须进行招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。对此本院认为，首先，《工程设计资质标准》《产业结构调整指导目录（2005年本）》关于涉案项目属于“石化化工医药行业”或“低硫含酸重质原油综合利用”的分类，和涉案项目是否属于必须进行招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目无必然关系，不影响二审判决关于本案技术合同所涉项目系关系社会公共利益、公共安全的石油加工项目，属于必须进行招投标的范围的认定。其次，洛阳维达公司并无证据证明设计合同所涉项目已经经过了有关项目主管部门批准，可以进行直接发包。因此，根据招标投标法第三条和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条、第七条的规定，本案设计合同未经依法招投标,违反了法律、法规的强制性

本案设计合同所涉项目系关系社会公共利益、公共安全的石油加工项目，属于必须进行招标投标的范围，设计合同未依法进行招投标，应认定合同无效。洛阳维达公司以《工程设计资质标准》《产业结构调整指导目录（2005年本）》和《建设工程勘察设计管理条例》第十六条等相关规定为由，认为设计合同所涉项目不属于二审判决所称招标投标法第三条中所规定必须进行招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。对此本院认为，首先，《工程设计资质标准》《产业结构调整指导目录（2005年本）》关于涉案项目属于“石化化工医药行业”或“低硫含酸重质原油综合利用”的分类，和涉案项目是否属于必须进行招标的大型基础设施、公用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳维达石化工程有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区孙辛路与九都路交叉口洛阳北航科技园*号楼*层******房间。法定代表人：李群柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李群柱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽桑铌科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市……