劳动争议 （2021）津01民终3223号

劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告的诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予审理。故一审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。本院经审理查明，上诉人赵秀义自2005年11月3日至2019年12月31日在被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司处工作。期间，赵秀义逐年按照城乡居民个人账户标准，自行缴纳社会保险费用。本院认为，一审审理程序正确。双方当事人之间是劳动合同法律关系，在职期间，上诉人赵秀义自行参保社会保险，现其以被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司未尽法定义务为由，请求人民法院判令该公司按照本人已缴费数额“赔偿损失”。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办、导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。上诉人赵秀义的原审诉讼请求不在上述法律规定范畴之内，故一审法院驳回其一审起诉，适用法律并无不当。综上，赵秀义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清

劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告的诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予审理。故一审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。本院经审理查明，上诉人赵秀义自2005年11月3日至2019年12月31日在被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司处工作。期间，赵秀义逐年按照城乡居民个人账户标准，自行缴纳社会保险费用。本院认为，一审审理程序正确。双方当事人之间是劳动合同法律关系，在职期间，上诉人赵秀义自行参保社会保险，现其以被上诉人天

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3223号上诉人（原审原告）：赵秀义，男，1968年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人赵秀义因与被上诉人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2021……