合同纠纷 （2014）宁商初字第28号
裁判要旨
《合作协议》及《补充协议》系华海公司与联盛公司之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《合作协议》的约定，联盛公司应在芜湖华海3C广场正式开业后一个月内支付华海公司品牌使用费和经营管理费100万元，该费用所对应的期限为2014年3月10日至2015年3月9日，鉴于联盛公司已将2012年3月10日至2014年3月9日的品牌使用费和经营管理费200万元支付给了华海公司以及双方于2013年5月已实际停止合作的事实，加之诉讼中双方均同意不再继续履行《合作协议》，因此联盛公司不应再向华海公司支付品牌使用费和经营管理费，故对华海公司要求联盛公司给付100万元的诉讼请求，本院不予支持。关于华海公司要求联盛公司支付2011年度派驻总经理的薪资问题。华海公司认为其所派驻的总经理于2010年1月到岗，联盛公司已支付了2010年度的总经理薪资18万元，尚欠2011年度的总经理薪资未付。联盛公司认为华海公司派驻的总经理实际到岗时间为2011年3月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者
摘要
《合作协议》及《补充协议》系华海公司与联盛公司之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《合作协议》的约定，联盛公司应在芜湖华海3C广场正式开业后一个月内支付华海公司品牌使用费和经营管理费100万元，该费用所对应的期限为2014年3月10日至2015年3月9日，鉴于联盛公司已将2012年3月10日至2014年3月9日的品牌使用费和经营管理费200万元支付给了华海公司以及双方于2013年5月已实际停止合作的事实，加之诉讼中双方均同意不再继续履行《合作协议》，因此联盛公司不应再向华海公司支付品牌使用费和经营管理费，故对华海公司要求联盛公司给付100万元的
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第28号原告华海电脑数码通讯广场连锁股份有限公司，住所地在南京市珠江路435号12层。法定代表人段红飈，该公司董事长。委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被告芜湖联盛置业发展有限公司，住所地在安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼。法定代表人吴建超。委托代理人何建生，安徽纬纶律师事务所律师。原告华海电脑数码通讯广场连锁……