与公司有关的纠纷 （2014）东中法民一终字第1966号

本案属与公司有关的纠纷。案涉的《股份合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，当事人亦未就合同效力提出异议，故原审法院认为该合同依法生效，合同的当事人应当按照约定履行其义务。《股份合同》的落款日期是2011年8月31日，而“东莞加百列婚庆策划有限公司”的成立日期是2011年11月15日，核准日期是2012年8月3日。即合同签订是在前述公司成立之前，官立群辩称其无法将黄永亮登记为股东的说法，原审法院不予采纳。黄永亮提供的收款收据上已盖有“东莞市加百列策划有限公司财务专用章”，可见双方合意要成立的公司名称确与工商登记成立的公司名称不相符，而在此点上，官立群并未提供充分证据佐证其主张。且官立群提供的资产负债表、损益表未能充分证明黄永亮有参与“东莞加百列婚庆策划有限公司”的经营、分红等事项。故原审法院认为，黄永亮、官立群之间合意要成立的公司并未实际得以成立，官立群应向黄永亮返还出资。黄永亮提供的电话录音材料的对话内容前后能连贯起来，官立群在对话中并没有否认黄永亮的问话，故原审法院推断官立群已经收到黄永亮的150000元，故原审法院采信黄永亮主张其已向官立群出资150000元，

本案属与公司有关的纠纷。案涉的《股份合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，当事人亦未就合同效力提出异议，故原审法院认为该合同依法生效，合同的当事人应当按照约定履行其义务。《股份合同》的落款日期是2011年8月31日，而“东莞加百列婚庆策划有限公司”的成立日期是2011年11月15日，核准日期是2012年8月3日。即合同签订是在前述公司成立之前，官立群辩称其无法将黄永亮登记为股东的说法，原审法院不予采纳。黄永亮提供的收款收据上已盖有“东莞市加百列策划有限公司财务专用章”，可见双方合意要成立的公司名称确与工商登记成立的公司名称不相符，而在此点上，官立群并未提供充分证据佐证其主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1966号上诉人（原审被告）：官立群。委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永亮。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。原审第三人：邓惠洪。委托代理人：赖芳芳，广东智捷律师事务所律师。上诉人官立群因与被上诉人黄永亮、原审第三人邓惠洪与公司有关的纠……