劳务合同纠纷 （2021）川01民终14483号

彭乐伦与陈正全之间的劳务合同结算是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。彭乐伦的诉请应以陈正全未按时完成付款义务为前提。陈正全的陈述和提供的证据能够证明陈正全在双方结算之后通过案外人完成了付款义务，而彭乐伦不能说明彭乐伦与案外人之间尚有其他经济往来。故彭乐伦的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回彭乐伦的诉讼请求。案件受理费656元，由彭乐伦负担。二审中，彭乐伦向本院提交以下证据：1.劳务分包合同（拉布寺项目），拟证明上诉人与被上诉人除了案涉扎多镇安置房项目外，还存在其他项目（即拉布寺项目）合作关系的事实。两个项目的合同期限均是从2018年4月至8月，约定的付款时间也基本一致，故，被上诉人在一审中所提交的2018年8月31日向上诉人转款的80000元系支付其他项目（即拉布寺项目）的款项，而并非清偿本案所涉债务；2.银行流水，拟证明被上诉人通过案外人陈同术分别于2018年8月31日、9月15日向上诉人转款80000元、50000元的事实，前述款项系清偿其他项目（

彭乐伦与陈正全之间的劳务合同结算是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。彭乐伦的诉请应以陈正全未按时完成付款义务为前提。陈正全的陈述和提供的证据能够证明陈正全在双方结算之后通过案外人完成了付款义务，而彭乐伦不能说明彭乐伦与案外人之间尚有其他经济往来。故彭乐伦的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回彭乐伦的诉讼请求。案件受理费656元，由彭乐伦负担。二审中，彭乐伦向本院提交以下证据：1.劳务分包合同（拉布寺项目），拟证明上诉人与被上诉人除了案涉扎多镇安置房项目外，还存在

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14483号上诉人（原审原告）：彭乐伦，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正全，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。上……