申请执行人执行异议之诉 （2014）浙绍执异终字第32号

根据《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”被告王芝娥与剑利公司之间签订的房屋租赁合同，主体适格，意思表示真实，并依约履行了合同的义务，原告对真实性也无争议，故合同的真实性可予确认。该租赁合同不仅在抵押之前设立，同时将涉案房屋所在地注册为剑利公司住所地，并缴纳了水电、物业、通信等费用。在原告处的存档材料里也有反映剑利公司在房屋抵押前缴纳全部讼争房产保险费的资料，综上可以认定剑利公司在抵押前已占有使用租赁物和享有租赁权，故对在后的抵押权有约束力。现讼争房屋虽转租他人使用，但系经出租人同意，且次承租人租期较短，剑利公司对此后的租期仍有直接占有的控制权，故不影响其租赁权的行使。原告诉称抵押时讼争房屋未出租的意见，与实际不符，其要求对讼争房屋涤除租赁权后许可执行的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解

根据《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”被告王芝娥与剑利公司之间签订的房屋租赁合同，主体适格，意思表示真实，并依约履行了合同的义务，原告对真实性也无争议，故合同的真实性可予确认。该租赁合同不仅在抵押之前设立，同时将涉案房屋所在地注册为剑利公司住所地，并缴纳了水电、物业、通信等费用。在原告处的存档材料里也有反映剑利公司在房屋抵押前缴纳全部讼争房产保险费的资料，综上可以认定剑利公司在抵押前已占有使用租赁物和享有租赁权，故对在后的抵押权有约束力。现讼争房屋虽转租他人使用，但系经出租

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍执异终字第32号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街87号。负责人汤爱萍，系支行行长。委托代理人（特别授权代理）孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王芝娥。被上诉人（原审被告）绍兴市剑利纺织物资有限公司，住所地绍兴市袍江越商大厦1401室。法定代表人徐光明，系公司董事长。委托……