债权转让合同纠纷 （2021）吉01民终656号

吉林省教育厅与巨龙公司及吉林省政府采购中心签订的《政府采购合同书》系各方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吉林省教育厅、巨龙公司均应依约履行各自的义务，合同书约定：“下列文件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力：……中标通知书；招标文件及澄清、修改、补遗文件；供方的投标文件及书面澄清、说明、补正文件……”，故吉林省政府采购中心货物招标文件及巨龙公司的投标文件对双方具有约束力。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、《中华人民共和国政府采购法》第五十条“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同”的规定，依照吉林省政府采购中心货物招标文件中“本合同不得转让”的约定，巨龙公司将案涉债权转让给金诺公司的行为无效，金诺公司在明知招、投标文件系《政府采购合同书》组成部分的情况下，未尽合理调查义务，主观上亦不构成善意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，金诺

吉林省教育厅与巨龙公司及吉林省政府采购中心签订的《政府采购合同书》系各方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吉林省教育厅、巨龙公司均应依约履行各自的义务，合同书约定：“下列文件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力：……中标通知书；招标文件及澄清、修改、补遗文件；供方的投标文件及书面澄清、说明、补正文件……”，故吉林省政府采购中心货物招标文件及巨龙公司的投标文件对双方具有约束力。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终656号上诉人（原审原告）：金诺（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：崔鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省教育厅，住所地：吉林省长春市朝阳区。负责人：李晓杰，厅长。被上诉人（原审被告）：公主岭市教育局，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：江涛，局长。被上诉人（原审被告）：吉林省教育技术装备中心……