建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终3468号

原、被告双方就系争工程签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受该合同约束。关于被告提出的原、被告双方签订的建设工程施工合同并非双方真实意思表示，该合同并未真实履行的抗辩理由，本院认为被告并没有直接的证据证明其抗辩理由，被告称原、被告双方合同中约定的原告指派的项目经理刘永和实际系被告雇佣，并否认被告与刘永和之间存在分包关系，但没有直接的证据予以证明，被告提供的商业人身保险合同，并不能证明被告与刘永和之间存在雇佣关系。本院向刘永和询问，刘永和称述其系原告委派的项目经理，并提供了劳动合同予以佐证，故对刘永和系原告委派的项目经理的事实本院予以认定。关于被告提出的原告没有经营场所、没有人员、注册地址虚假的抗辩理由，本院认为经工商机关核准登记，原告法律上的人格即存在，在其未注销、未被撤销之间，其人格即存在，可以从事民事法律行为，至于其有无经营场所、有无人员、注册地是否虚假，不属于本案审查范围，故对其抗辩理由，本院不予采纳。本院认为，直接证据的证明效力高于间接证据，在被告没有直接的证据否定原告提供的书证建设工程合同情况下，对原、被告双方的

原、被告双方就系争工程签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受该合同约束。关于被告提出的原、被告双方签订的建设工程施工合同并非双方真实意思表示，该合同并未真实履行的抗辩理由，本院认为被告并没有直接的证据证明其抗辩理由，被告称原、被告双方合同中约定的原告指派的项目经理刘永和实际系被告雇佣，并否认被告与刘永和之间存在分包关系，但没有直接的证据予以证明，被告提供的商业人身保险合同，并不能证明被告与刘永和之间存在雇佣关系。本院向刘永和询问，刘永和称述其系原告委派的项目经理，并提供了劳动合同予以佐证，故对刘永和系原告委派的项目经理的事实本院予

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终3468号上诉人（原审被告）：沈阳禹华环保有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号17层。法定代表人：黄建，该公司经理。委托代理人：李冰、唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇前孤家子村。法定代表人：张东华，该公司经理。委托代理人:尚尔东，辽宁良友律师……