农村土地承包合同纠纷 （2019）鲁05民终1772号

原告徐庆柱、郭跃明主张被告商奎欠付其土地承包费、地貌恢复款等费用，被告抗辩原告无权起诉。一审审查认为，原告庭审中提交的《协议书》载明“发包方：垦利县永安镇四合村，法定代表人：徐庆柱、郭跃明，合伙方：商奎”，原告未提交证据证实垦利县永安镇四合村在该《协议书》中的资格问题，亦不能证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐庆柱、郭跃明的起诉。 本院认为,上诉人一审主张双方存在土地承包合同关系，要求被上诉人支付土地承包费及违约金、地貌恢复款，但其提交的《协议书》载明的协议发包方为垦利县永安镇四合村，且协议约定的内容系土地入股、合伙分红，因此，上诉人的证据不能证实其与本案有直接利害关系。原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格为由驳回起诉认定正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

原告徐庆柱、郭跃明主张被告商奎欠付其土地承包费、地貌恢复款等费用，被告抗辩原告无权起诉。一审审查认为，原告庭审中提交的《协议书》载明“发包方：垦利县永安镇四合村，法定代表人：徐庆柱、郭跃明，合伙方：商奎”，原告未提交证据证实垦利县永安镇四合村在该《协议书》中的资格问题，亦不能证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐庆柱、郭跃明的起诉。 本院认为,上诉人一审主张双方存在土地承包合同关系，要求被上诉人支付土地承

山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终1772号 上诉人（原审原告）：徐庆柱，男，1973年3月26日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人（原审原告）：郭跃明，男，1967年12月1日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：商奎，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人徐庆柱、郭跃明因与被上诉人商奎农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市垦……