名誉权纠纷 （2014）宁民申字第127号

本案的争议焦点是被申请人张贴公告是否构成对申请人的名誉权侵犯，但申请人认为应当是张贴公告的内容是否捏造、散布虚构事实，二审判决超出了申请人的诉讼请求。因此，原审判决错误，请求依法提起再审。本院认为：侵害名誉权是指以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，因双方当事人在陈世华退出小区业主委员会筹委会时未积极沟通，未能及时、妥善地办理经费、资料的交接手续，被申请人吴潮龙、夏卫民便用张贴公告的方式以期解决问题，鉴于张贴方式和公告内容均有欠妥之处，会给陈世华带来一定影响，一、二审法院因此认定该行为不当并判决由吴潮龙、夏卫民承担一审诉讼费。但涉案公告并无公然侮辱和诽谤陈世华人格的内容，尚不构成对陈世华名誉权的侵害，故一、二审法院所作判决并无不当。综上，陈世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈世华的再审申请。审判长　　夏绪敏审判员　　陈芷和审判员

本案的争议焦点是被申请人张贴公告是否构成对申请人的名誉权侵犯，但申请人认为应当是张贴公告的内容是否捏造、散布虚构事实，二审判决超出了申请人的诉讼请求。因此，原审判决错误，请求依法提起再审。本院认为：侵害名誉权是指以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，因双方当事人在陈世华退出小区业主委员会筹委会时未积极沟通，未能及时、妥善地办理经费、资料的交接手续，被申请人吴潮龙、夏卫民便用张贴公告的方式以期解决问题，鉴于张贴方式和公告内容均有欠妥之处，会给

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世华，女，1953年6月3日生，汉族，某公司退休工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴潮龙，男，1955年1月8日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏卫民，男，1961年5月8日生，汉族，无业。再审申请人陈世华因与被申请人吴潮龙、夏卫民名誉权纠纷一案，不服本院（2014）……