股东资格确认纠纷 （2015）宁商终字第665号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王尚德主张其借吴小平的名义持有原登记在吴小平名下的华莱士公司2.8%的股权，应举证证明以下两点：一是其已经依法向公司出资或者认缴出资，或已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定；二是其与吴小平之间就股东资格作出过明确约定，由吴小平代王尚德持有华莱士公司2.8%的股权。第一，王尚德用以证明其出资的证据为华莱士公司的工商登记文件中金额为15030元的发票复印件及证人吴某的证言。其中发票抬头虽经涂改后才记载为吴小平，但仅以该发票复印件无法证明两台彩电系王尚德购买并用以出资的事实；证人吴某与王尚德有利害关系，且其证言中关于吴小平未实际出资的部分系听王尚德转述形成，不能证明王尚德依法向公司出资或认缴出资的事实。第二，王尚德与吴小平之间是否就股东资格作出过明确的约定，王尚德未提交任何证据证明，且其陈述亦未得到吴小平的认可。第三，关于吴小平是否实际参与公司经营。虽吴小平提出在公司设立后实际参与了经

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王尚德主张其借吴小平的名义持有原登记在吴小平名下的华莱士公司2.8%的股权，应举证证明以下两点：一是其已经依法向公司出资或者认缴出资，或已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定；二是其与吴小平之间就股东资格作出过明确约定，由吴小平代王尚德持有华莱士公司2.8%的股权。第一，王尚德用以证明其出资的证据为华莱士公司的工商登记文件中金额为15030元的发票复印件及证人吴某的证言。其中发票抬头虽经涂

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第665号上诉人（原审原告）王尚德，男，1964年10月9日生，汉族。委托代理人王舒阳，女，1993年6月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）吴小平，女，1968年1月2日生，汉族，职员。委托代理人李聪，江苏嘉诺律师事务所律师。委托代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。原审被告南京华莱士建设有限公司，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢……