民间借贷纠纷 （2021）闽01民终441号

郑漪主张郑华英、林松向其借款，虽然提供了借条，但其主张交付款项的凭证中国建设银行客户回单却记载该款项的用途为还款，郑漪对此解释为“因为当时银行那边需要写一个用途，所以我随便写一个”、“可能我当时写错了”，其上述解释明显不符常理，郑漪作为完全民事行为能力人，应当理解借款与还款有本质的区别，且汇款当时的书写内容能够较为客观地反映真实的意思表示，并考虑到郑漪与郑华英之间存在亲戚关系，故一审法院认为郑漪未确实有效地证实其已实际交付款项，应承担相应不利的法律后果。郑华英、林松经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑漪的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人郑漪与被上诉人郑华英、林松均表明对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院二审补充查明的事实如下：被上诉人郑华英、林松表明借款事实属实，且对郑漪的上诉并无意见。借款时林松对借款事实知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑华英、林松向郑漪借款的事实有《借条》、68万元银行转账凭证以及郑华

郑漪主张郑华英、林松向其借款，虽然提供了借条，但其主张交付款项的凭证中国建设银行客户回单却记载该款项的用途为还款，郑漪对此解释为“因为当时银行那边需要写一个用途，所以我随便写一个”、“可能我当时写错了”，其上述解释明显不符常理，郑漪作为完全民事行为能力人，应当理解借款与还款有本质的区别，且汇款当时的书写内容能够较为客观地反映真实的意思表示，并考虑到郑漪与郑华英之间存在亲戚关系，故一审法院认为郑漪未确实有效地证实其已实际交付款项，应承担相应不利的法律后果。郑华英、林松经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终441号 上诉人（原审原告）：郑漪，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郑华英，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林松，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑漪因与被上诉人郑华英、林松民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院……