劳动争议 （2014）新中民一终字第747号

该证据不能证明周建伟与张付安之间存在雇佣关系，对该证据本院不予采信。另，在本院规定的时间内，豫安公司未能提供涉案期间的工资表及考勤记录。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但符合法律规定情形的，双方成立事实劳动关系。根据张付安提交的工作服及录音材料等证据材料，可以证明张付安在豫安防腐公司工地工作的事实，豫安防腐公司虽提出异议，但未提出有效证据予以证明。本案在一审过程中，豫安防腐公司对张付安在豫安防腐公司工地工作并在工作中受伤，之后由豫安防腐公司支付张付安医疗费的事实予以认可，其在二审中虽然予以否认，但未提供相关证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　田泽华审判员　　张颜民审判员　　温双双二〇一四年十月九日书记员　　刘万发 百度搜索“”

该证据不能证明周建伟与张付安之间存在雇佣关系，对该证据本院不予采信。另，在本院规定的时间内，豫安公司未能提供涉案期间的工资表及考勤记录。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但符合法律规定情形的，双方成立事实劳动关系。根据张付安提交的工作服及录音材料等证据材料，可以证明张付安在豫安防腐公司工地工作的事实，豫安防腐公司虽提出异议，但未提出有效证据予以证明。本案在一审过程中，豫安防腐公司对张付安在豫安防腐公司工地工作并在工作中受伤，之后由豫安防腐公司支付张付安医疗费的事实予以认可，其在二审中虽然予以否认，但未提供相关证据证明其主张，故对其上诉请求本院

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第747号上诉人（原审原告）河南省豫安防腐保温有限公司。法定代表人李春光，任董事长。委托代理人李松梅，女，河南省豫安防腐保温有限公司法务人员。被上诉人（原审被告）张付安，男。委托代理人黄江明、李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人河南省豫安防腐保温有限公司因与被上诉人张付安劳动争议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民……