合同纠纷 （2020）苏05民终9314号

孔令阜与郑德之间签订的《合作清算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行。关于双方争议的清算协议书的性质问题。在2015年7月1日的合作清算协议书、2015年11月20日的协议书中均明确记载了“双方曾合作经营过房地产项目”的内容，郑德在2006年3月21日交付给孔令阜的手书清单中明确记载有广安公司、正一公司基本经营和投资情况，结合证人的陈述内容以及谈话录音中双方的对话内容，可以认定孔令阜与郑德之间曾存在合作经营房地产的事实。至于双方之间的合作经营内容是否因孔令阜曾担任的公职身份而构成违法违纪的问题，应由相关主管部门依法法规作出认定和处理，与本案认定孔令阜与郑德之间存在合作经营这一事实无关。郑德辩称合作清算协议书系赠与合同性质，但未能提供有效证据予以证明，不予采信。况且，合作清算协议书所涉内容已经通过2015年11月20日的协议书及股权转让协议得到了部分履行，本案中郑德已不存在所谓撤销赠与的问题。综上，郑德应按合作清算协议书向孔令阜支付合作款1000万元，现其拒不付款即已构成违约，理应承担违约责任。至于孔令阜主张的逾期付款利息

孔令阜与郑德之间签订的《合作清算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行。关于双方争议的清算协议书的性质问题。在2015年7月1日的合作清算协议书、2015年11月20日的协议书中均明确记载了“双方曾合作经营过房地产项目”的内容，郑德在2006年3月21日交付给孔令阜的手书清单中明确记载有广安公司、正一公司基本经营和投资情况，结合证人的陈述内容以及谈话录音中双方的对话内容，可以认定孔令阜与郑德之间曾存在合作经营房地产的事实。至于双方之间的合作经营内容是否因孔令阜曾担任的公职身份而构成违法违纪的问题，应由相关主管部门依法法规作出认定和

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9314号 上诉人（原审被告）：郑德，男，1961年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔令阜，男，1950年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京乾成律师事……