合同纠纷 （2019）辽06民终2176号

本案所涉《债权转让合同》系缔约双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规之规定，应为有效合同。原告对被告环球公司享有的债权合法，被告环球公司应当向原告履行债务。原、被告双方于2018年5月8日就以物抵债签订协议书一份，被告认为该协议属无效协议，一审法院认为，被告以物抵债的意向最早形成于2002年2月，与当时的债权人信达公司所签订的协议中。因债权转让于原告，被告于2008年与新债权人即本案原告进一步达成了以物抵债的合意，双方签订的协议书系双方真实意思表示。协议书虽未有单位签章，但有时任公司执行董事兼总经理的董世臣签字确认，根据《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据该规定，当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效力。董世臣系以单位负责人名义对外作出的行为，该协议书对被告有约束力。且该协议书并不属于《民法通则》第58条规定民事行为无效的情形，故该协议应认定为合法有效。 关于诉讼时效问题，因原、被告于2008年签订的协议书未约定房屋交付时间及办理涉案房屋产权变更事宜，且庭审中原告提供多名证人证明原告不间断的向被告主张权利，但被告均以环

本案所涉《债权转让合同》系缔约双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规之规定，应为有效合同。原告对被告环球公司享有的债权合法，被告环球公司应当向原告履行债务。原、被告双方于2018年5月8日就以物抵债签订协议书一份，被告认为该协议属无效协议，一审法院认为，被告以物抵债的意向最早形成于2002年2月，与当时的债权人信达公司所签订的协议中。因债权转让于原告，被告于2008年与新债权人即本案原告进一步达成了以物抵债的合意，双方签订的协议书系双方真实意思表示。协议书虽未有单位签章，但有时任公司执行董事兼总经理的董世臣签字确认，根据《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2176号 上诉人（原审被告）：丹东环球大厦酒店有限公司，住所地丹东市元宝区新安街88号。 法定代表人：时秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东华孚资产管理有限公司，住所地丹东市沿江开发区房坝8号楼一层1-2轴。 法定代表人：……