农业承包合同纠纷 （2016）陕04民终1988号

原、被告自愿签订的机井承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告单方解除与原告的机井承包关系，并先与村民王国成签订农田灌溉承包合同，后又协议解除，再与第三人陈正贤签订农田灌溉承包合同，均系合同双方真实意思表示。第三人陈正贤当时认为农田灌溉处于无人承包状态，遂与被告签订合同，陈正贤系善意第三人，该合同合法有效。因第三人陈正贤正合法履行被告村组农田灌溉义务，故原告机井承包合同无法继续履行，对原告主张继续履行合同的诉讼请求，不予支持。被告未按照合同约定履行维修水渠的义务，构成违约，但原告与被告之间的机井承包合同中未约定违约责任，原告主张被告应向其承担违约责任及损失为30000元，但未提供充分的证据证明，依据本案查明事实，原告为履行合同添置设备价值1030元，故被告应承担1030元的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余志科与被告陕西省泾阳县高庄镇东风村河滩组于2012年11月20日签订的《机井承包合同》合法有效。二、由被

原、被告自愿签订的机井承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告单方解除与原告的机井承包关系，并先与村民王国成签订农田灌溉承包合同，后又协议解除，再与第三人陈正贤签订农田灌溉承包合同，均系合同双方真实意思表示。第三人陈正贤当时认为农田灌溉处于无人承包状态，遂与被告签订合同，陈正贤系善意第三人，该合同合法有效。因第三人陈正贤正合法履行被告村组农田灌溉义务，故原告机井承包合同无法继续履行，对原告主张继续履行合同的诉讼请求，不予支持。被告未按照合同约定履行维修水渠的义务，构成违约，但原告与被告之间的机井承包合同中未约定违约责任，原告主张被告应向其承担违约责任及损失为30000元，但未提供充分的证据

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1988号上诉人(原审原告)余志科，男，汉族，1960年4月17日生，住陕西省泾阳县，村民。被上诉人(原审被告)陕西省泾阳县高庄镇东风村河滩组。负责人曹新院，系该组组长。委托诉讼代理人冯帆，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)陈正贤，男，汉族，1955年8月7日生，住陕西省泾阳县，村民。上诉人余志科因与被上诉人陕西省泾阳县高……