合伙协议纠纷 （2021）京03民终4085号

关于本案案由，周亦工主张本案属于分家析产纠纷。分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。分家析产纠纷是家庭成员对家庭共有财产分割产生的纠纷。从庭审查明情况来看，《本次分配情况说明》系周鸣、周蜚、周亦工、周军就财产进行分配的协议，是周鸣、周蜚、周亦工、周军四人达成的一致意见，虽然《本次分配情况说明》提到了周氏家族，但并不是对整个共有的家庭财产进行分割，本案不属于分家析产纠纷。故法院对周亦工的此项答辩意见不予采信。关于《本次分配情况说明》的效力，《本次分配情况说明》并不存在损害国家利益、违背社会公序良俗、损害社会公共利益之情形，应属合法有效。且在（2017）京0105民初81856号生效判决中亦认定，周亦工辩称受到周鸣、周蜚、周军的胁迫，并非民事法律行为无效的法定理由。周亦武主张因《本次分配情况说明》损害了其合法权益应归于无效的诉讼请求，法院不予支持。周亦武可通过其他法律途径另行主张。一审中，经法庭确认，《本次分配情况说明》项下的其他分配事项均已完毕，关于周鸣、周蜚的诉讼请求，《本次分配情况说明》约定上述现金

关于本案案由，周亦工主张本案属于分家析产纠纷。分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。分家析产纠纷是家庭成员对家庭共有财产分割产生的纠纷。从庭审查明情况来看，《本次分配情况说明》系周鸣、周蜚、周亦工、周军就财产进行分配的协议，是周鸣、周蜚、周亦工、周军四人达成的一致意见，虽然《本次分配情况说明》提到了周氏家族，但并不是对整个共有的家庭财产进行分割，本案不属于分家析产纠纷。故法院对周亦工的此项答辩意见不予采信。关于《本次分配情况说明》的效力，《本次分配情况说明》并不存在损害国家利益、违背社会公序良俗、损害社会公共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4085号上诉人（原审被告）：周亦工，男，1958年3月13日出生，户籍地湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周鸣，男，1960年8月21日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：周蜚，男，1964年2月11日出生，户……