确认合同有效纠纷 （2014）延中民四终字第365号

2005年6月30日原告田坤与被告汪清县百草沟镇龙河村村民委员会签订林地承包合同，村委会以广播通知形式告知全体村民发包集体林地，并组织竞拍。田坤在村委会组织的竞拍活动中取得承包经营权，并取得户数三分之二以上的认可，双方于2005年6月30日签订林地承包合同是双方当事人的真实意思表示，符合民主议定程序。且该合同内容未违反法律、法规强制性规定，该合同成立并合法有效。原告按合同约定交纳承包费17500元。原告承包林地后进行了投入。被告村委会以2012年召开的村民会议来否决原、被告2005年签订的合同，不符合我国法律规定的诚实信用的原则，不应予以支持。故应认定双方合同有效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第四十五条之规定，判决如下：原告田坤与被告汪清县百草沟镇龙河村村民委员会签订的林地合同合法有效。案件受理费50元，由被告汪清县百草沟镇龙河村村民委员会负担。宣判后，龙河村不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：一审法院认定事实不清。2005年6月30日，上诉人确实与被上诉人签订了《林地承包合同》，但当时没有召开村民大会或村民代表大

2005年6月30日原告田坤与被告汪清县百草沟镇龙河村村民委员会签订林地承包合同，村委会以广播通知形式告知全体村民发包集体林地，并组织竞拍。田坤在村委会组织的竞拍活动中取得承包经营权，并取得户数三分之二以上的认可，双方于2005年6月30日签订林地承包合同是双方当事人的真实意思表示，符合民主议定程序。且该合同内容未违反法律、法规强制性规定，该合同成立并合法有效。原告按合同约定交纳承包费17500元。原告承包林地后进行了投入。被告村委会以2012年召开的村民会议来否决原、被告2005年签订的合同，不符合我国法律规定的诚实信用的原则，不应予以支持。故应认定双方合同有效。综上，依照《中华人民共和国民

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第365号上诉人（原审被告）：汪清县百草沟镇龙河村村民委员会。住所吉林省汪清县百草沟镇龙河村。法定代表人：于清民，村主任。委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。委托代理人：林波，现住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：田坤，现住吉林省汪清县。上诉人汪清县百草沟镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村）因与被上诉人田坤确认……