合同纠纷 （2017）沪01民终6601号

涉案药店转让协议系双方的真实意思表示。王丽娜认为该协议内容违反了药品管理法关于禁止买卖许可证的规定。但在协议履行过程中，原A药房的药品许可证所载企业名称已经相关行政机关更名为XX药房。故该变更行为的合法性已经相关行政机关审核。现涉案协议亦不存在其他无效情形，故王丽娜认为该协议无效的抗辩意见应不予采纳。此外，由于该协议的缔约主体为王丽娜，而非XX药房，王丽娜理应受该协议条款的约束，履行协议约定的付款义务，王丽娜显然为本案适格主体。鉴于张世发要求王丽娜支付转让价款系行使债权请求权的行为，理应受诉讼时效的约束。根据现行法律的规定，张世发的请求权应自其知道或应当知道权利被侵害之日起两年内主张，逾期其请求权不受法律保护。涉案协议约定的付款条件即GSP认证通过已经超过两年，张世发未举证存在诉讼时效中断或中止的情形。故其主张付款请求权已经超过了诉讼时效，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张世发的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计2,110元，由张世发负担；鉴定费3,00

涉案药店转让协议系双方的真实意思表示。王丽娜认为该协议内容违反了药品管理法关于禁止买卖许可证的规定。但在协议履行过程中，原A药房的药品许可证所载企业名称已经相关行政机关更名为XX药房。故该变更行为的合法性已经相关行政机关审核。现涉案协议亦不存在其他无效情形，故王丽娜认为该协议无效的抗辩意见应不予采纳。此外，由于该协议的缔约主体为王丽娜，而非XX药房，王丽娜理应受该协议条款的约束，履行协议约定的付款义务，王丽娜显然为本案适格主体。鉴于张世发要求王丽娜支付转让价款系行使债权请求权的行为，理应受诉讼时效的约束。根据现行法律的规定，张世发的请求权应自其知道或应当知道权利被侵害之日起两年内主张，逾期其请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6601号上诉人（原审原告）:张世发，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人张世发因与被上诉人王丽娜合同纠纷一案，不服上……