建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2335号

作为承包方且具有相应资质的正丰架业公司与作为分包方的宝翔公司签订的《专业分包合同》是双方真实意思表示，属合法有效。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人潘士刚的行为系代表宝翔公司。首先，潘士刚就涉案工程代表宝翔公司与承包方正丰架业公司签订专业分包合同的《补充协议》，宝翔公司虽否定潘士刚代签的《补充协议》效力，但却对该协议的主要内容予以认可，包括按图纸计算的总建筑面积、创杯资金数额等，宝翔公司也未能提供证据证明否定该协议，结合正丰架业公司提供的案涉工程概况牌和施工工地扬尘污染防治监督公示牌分别有潘士刚为案涉工程项目副经理、项目负责人的公示等证据印证，证明了潘士刚的行为系代表宝翔公司，故宝翔公司关于《补充协议》对其不发生法律效力且没有授权潘士刚进行签字的辩解不予采信。正丰架业公司提供决算书虽为其单方制作，其计算的案涉工程总面积和单位平方米价格均有合同及协议书为依据，对此予以确认。但

作为承包方且具有相应资质的正丰架业公司与作为分包方的宝翔公司签订的《专业分包合同》是双方真实意思表示，属合法有效。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人潘士刚的行为系代表宝翔公司。首先，潘士刚就涉案工程代表宝翔公司与承包方正丰架业公司签订专业分包合同的《补充协议》，宝翔公司虽否定潘士刚代签的《补充协议》效力，但却对该协议的主要内容予以认可，包括按图纸计算的总建筑面积、创杯资金数额等，宝

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2335号上诉人(原审被告)：安徽宝翔建设集团有限责任公司。法定代表人：崔玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告):芜湖正丰架业有限公司。法定代表人：许强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。上诉人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）因与被上诉人芜湖……