物业服务合同纠纷 （2019）赣07民终973号

原告天豪物业作为物业管理公司依法办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，具有从事物业管理服务的相应资质。被告所有的X栋X号、X号、X号、X号、X号属于桃源一品小区的物业管理服务范围，该商铺所需水、电、排污等设施与小区住宅共用，原告在物业管理服务中亦对该公用设施进行了必要的保养与维修，被告作为商铺所有人实际享受了相应的物业服务，理应承担物业管理服务费。关于收费标准的问题。被告提出物业服务收费由业主与物业服务企业协商确定，在未充分协商之前，原告的诉求不具有法律、合同或事实依据，前期物业服务合同约定物业管理服务收费最终以物价部门批复为准，物价部门在2016年之前多份文件确定商铺的物业管理收费标准为1元/月/平方米，虽全价字[2016]6号文件规定：“除多层住宅和高层住宅之外的其余物业管理相关收费均实行市场调节价，由双方自主协商确定”，桃源一品小区也于2017年6月24日成立了业主委员会，但原、被告未提交证据证明该业主委员会与原告就物业管理服务费的收费标准进行过协商及确定具体收费标准或签订物业服务合同或已聘请其他物业管理企业对桃源一品小区进行物业管理服务。故综合考虑物价

原告天豪物业作为物业管理公司依法办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，具有从事物业管理服务的相应资质。被告所有的X栋X号、X号、X号、X号、X号属于桃源一品小区的物业管理服务范围，该商铺所需水、电、排污等设施与小区住宅共用，原告在物业管理服务中亦对该公用设施进行了必要的保养与维修，被告作为商铺所有人实际享受了相应的物业服务，理应承担物业管理服务费。关于收费标准的问题。被告提出物业服务收费由业主与物业服务企业协商确定，在未充分协商之前，原告的诉求不具有法律、合同或事实依据，前期物业服务合同约定物业管理服务收费最终以物价部门批复为准，物价部门在2016年之前多份文件确定商

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终973号 上诉人（原审被告）：曹新全，男，1982年出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：朱育梅、黄一龙，江西桃江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全南县天豪物业物流服务有限责任公司。地址：全南县城贸易广场D栋1号。 法定代表人：陈海峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁利民、蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。 上诉人曹新……