劳务合同纠纷 （2021）苏13民终346号

本案争议焦点为：1.周某学向盛春雷出具的记载有盛春雷等在红星工地上完成劳务量的单据及施工汇总是否有效；2.本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点1。倪前林对盛春雷提供的周某学向其出具的出库单及记工单若干（具体内容见上，其中有少量由刘某2或陈邦匠见证）、施工汇总的真实性表示异议，认为盛春雷做工程时没有这些单据，上述单据系伪造，对其证明效力不予认可，理由：盛春雷在红星工地从事劳务，其工作内容为七栋房屋卡大小瓦和砌院墙工钱为包死价，每栋房屋卡大小瓦6000元，砌院墙3000元，不存在点工或其他劳务。盛春雷不认可其在红星工地上只存在包死价的问题，主张应按上述单据与倪前林结算劳务报酬。周某学到庭作证的证人证言为：（周某学）负责看（工地）、负责收收材料，有时候还记账，只计人数，单据上的钱数是2017年后加上去的。盛春雷带工人去（工地）做活的…盛春雷说大工就计大工，小工就计小工，上面的钱数是后来加上去的；周某学在庭审中还承认2017年7月向原告出具了施工汇总。对此一审法院认为，盛春雷出库单及记工单系盛春雷施工时周某学向其出具，施工汇总系周某学于2017年7月向盛春雷出具，证据的真实性应予认可。依照上述单

本案争议焦点为：1.周某学向盛春雷出具的记载有盛春雷等在红星工地上完成劳务量的单据及施工汇总是否有效；2.本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点1。倪前林对盛春雷提供的周某学向其出具的出库单及记工单若干（具体内容见上，其中有少量由刘某2或陈邦匠见证）、施工汇总的真实性表示异议，认为盛春雷做工程时没有这些单据，上述单据系伪造，对其证明效力不予认可，理由：盛春雷在红星工地从事劳务，其工作内容为七栋房屋卡大小瓦和砌院墙工钱为包死价，每栋房屋卡大小瓦6000元，砌院墙3000元，不存在点工或其他劳务。盛春雷不认可其在红星工地上只存在包死价的问题，主张应按上述单据与倪前林结算劳务报酬。周某学到庭作证的证人证

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终346号上诉人（原审被告）：倪前林，又名倪志伟，男，1978年12月10日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：盛春雷，男，1972年4月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。上诉人倪前林因与被上诉人盛春雷劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4715号民事判决，向本院提起……