申请撤销仲裁裁决 （2017）闽05民特9号

本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项规定因“适用法律、法规确有错误的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”而应予撤销的情形。2016年1月5日至同年4月13日曾德茹旷工，违反公司考勤制度，但本案没有证据证明毅通公司据此与曾德茹解除劳动关系，且2016年4月14日、15日曾德茹回毅通公司签到上班的事实，亦可以印证此时双方的劳动关系仍存续。毅通公司主张仲裁裁决认定双方劳动关系未解除属适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据双方当事人提供的微信记录，结合当事人的陈述，可以证实2016年4月14日曾德茹回毅通公司上班，从事前台行政岗位，曾德茹对岗位工作内容有异议。本院审理期间，曾德茹主张毅通公司对其产假后的工作除原先的收发快递外，再增加保洁工作，其对此不能接受。毅通公司以其制作的《前台岗位职责》为据，主张收发快递、保洁均属于前台行政岗位职责，毅通公司并未变更曾德茹的工作内容。对此，曾德茹予以否认，毅通公司又未能提供证据证实其有向曾德茹告知，或曾德茹应知其所在工作岗位应履行《前台岗位职责》所记载的职

本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项规定因“适用法律、法规确有错误的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”而应予撤销的情形。2016年1月5日至同年4月13日曾德茹旷工，违反公司考勤制度，但本案没有证据证明毅通公司据此与曾德茹解除劳动关系，且2016年4月14日、15日曾德茹回毅通公司签到上班的事实，亦可以印证此时双方的劳动关系仍存续。毅通公司主张仲裁裁决认定双方劳动关系未解除属适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据双方当事人提供的微信记录，结合当事人的陈述，可以证实2016年4月14日曾德茹回

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特9号申请人：泉州毅通信息科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区5号楼第四、五层。法定代表人：黄榕城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周密，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，女，该公司职员。被申请人：曾德茹，女，汉族，1989年6月30日出生，住福建省南安市。申请人泉州毅通信息科技股份有限公司(以下……