申请执行人执行异议之诉 （2016）闽05民终5006号

本案的主要争议焦点在于王育贤与黄国钦之间签订的《预定房屋买卖合同》是否合法有效及王育贤是否已经合法占有涉案房屋。黄国钦于2014年3月7日购买涉案房屋的单价为每平方米11400-12000元，而与王育贤在同年5月30日就涉案房屋所签订的买卖合同，单价却为21500元，参考厦门地区当年的房屋交易价格，其悬殊差价明显不符合常理，虽该《预定房屋买卖合同》经过公证，但只能证明王育贤与黄国钦双方之间签订房屋买卖合同的事实，结合银行的转账明细单，双方之间的所谓“购房款”于同日又转回到王育贤的银行账户，明显无法排除虚假交易的嫌疑。王育贤提供黄国钦出具9700000元的借条，欲证明黄国钦向其借款的事实，但从其提供的转账支票及银行对账单看，该款项是发生在安溪县安阳物资有限公司与福建安溪聚鸿兴工艺品有限公司及王育贤与陈雅凤之间，并非黄国钦个人所负债务，而且款项是否为借款均未经确定。故王育贤提供的该证据不仅无法证实其与黄国钦之间存在合法有效的借贷关系，也不能证实双方约定应将该“购房款”优先偿还黄国钦所借的款项。涉案房屋虽系黄国钦在与陈雅凤离婚后购置，但也是在其与陈雅凤向顺鑫典当公司借款的期间内。根据《中华人

本案的主要争议焦点在于王育贤与黄国钦之间签订的《预定房屋买卖合同》是否合法有效及王育贤是否已经合法占有涉案房屋。黄国钦于2014年3月7日购买涉案房屋的单价为每平方米11400-12000元，而与王育贤在同年5月30日就涉案房屋所签订的买卖合同，单价却为21500元，参考厦门地区当年的房屋交易价格，其悬殊差价明显不符合常理，虽该《预定房屋买卖合同》经过公证，但只能证明王育贤与黄国钦双方之间签订房屋买卖合同的事实，结合银行的转账明细单，双方之间的所谓“购房款”于同日又转回到王育贤的银行账户，明显无法排除虚假交易的嫌疑。王育贤提供黄国钦出具9700000元的借条，欲证明黄国钦向其借款的事实，但从其

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5006号上诉人（原审被告）：王育贤，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安溪县顺鑫典当有限责任公司，住所地福建省安溪县凤城镇大同路360号。法定代表人：谢顺福，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。原审第三人：黄国钦，男，1……