民间借贷纠纷 （2018）浙10民终815号
裁判要旨
本案的争议焦点为案涉借款债务是否系夫妻共同债务。从本院查明的相关事实来看，应认定上诉人王燕对案涉借款具有共同举债的合意，主要理由如下：1、被上诉人林贤兴作为案涉借款的担保人确认了借款发生的真实性，同时陈述该借款系丁双双用于归还其在华夏银行的贷款，并且借款当日是丁双双与王燕一同前去。2、丁双双向华夏银行的贷款金额为50万元，到期时间为2017年11月14日，与案涉借款的金额及借款出借时间也能够相互对应，从而也印证了案涉借款为归还华夏银行贷款的真实性。3、上述贷款王燕作为保证人作了最高额担保，并与华夏银行签订了《个人最高额保证合同》，可见王燕对该贷款是知情的，并且具有与丁双双共同举债的意思表示。综上，上诉人王燕在与丁双双共同向华夏银行贷款之后，案涉借款用于归还该贷款，结合保证人林贤兴的陈述，上述证据组成了完整的证据链能够证明王燕对案涉借款具有共同举债的合意。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王燕和丁双双对案涉款项具有共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，王燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中
摘要
王燕、牟宣都民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终815号 上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟宣都，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：……