合同纠纷 （2021）鲁09民终614号

解除《补充协议》并不影响《合作协议》的履行，亦不影响正在进行的万泉彩石溪后续工程，各方当事人仍可履行《合作协议》继续合作，该认定缺乏事实及法律依据，且与之前认定的上诉人猫眼石公司与王在峰、万泉公司、嘉信公司通过转移股权、以拍卖支付款项、偿还债务解除抵押、后续销售分成等方式“万泉彩石溪”别墅项目合作开发，转移股权、以拍卖支付款项等均是进行合作开发的分项步骤，不能割裂开各项单独处理这一认定相矛盾。一审法院认定《补充协议》已具备解除条件判决解除，且判决了高额的违约金，势必加深各方矛盾，而对于同样性质的《合作协议》却要求各方继续履行已无现实可能。四、上诉人猫眼石公司与王在峰签订的《股权转让协议》纠纷及猫眼石公司、王在峰、万泉公司、嘉信公司的合同纠纷，无论在主体及法律关系上均不一致，合同纠纷与股权转让纠纷属不同的法律关系，在一个案件中一并处理显属不当。五、一审法院判决上诉人猫眼石公司赔偿王在峰违约金1660万元没有事实及法律依据。1、上诉人猫眼石公司不存在根本违约行为，《补充协议》尚在履行过程中，《补充协议》不存在解除，故一审法院判令上诉人猫眼石公司承担违约责任没有事实和法律依据；2、《补充协议

解除《补充协议》并不影响《合作协议》的履行，亦不影响正在进行的万泉彩石溪后续工程，各方当事人仍可履行《合作协议》继续合作，该认定缺乏事实及法律依据，且与之前认定的上诉人猫眼石公司与王在峰、万泉公司、嘉信公司通过转移股权、以拍卖支付款项、偿还债务解除抵押、后续销售分成等方式“万泉彩石溪”别墅项目合作开发，转移股权、以拍卖支付款项等均是进行合作开发的分项步骤，不能割裂开各项单独处理这一认定相矛盾。一审法院认定《补充协议》已具备解除条件判决解除，且判决了高额的违约金，势必加深各方矛盾，而对于同样性质的《合作协议》却要求各方继续履行已无现实可能。四、上诉人猫眼石公司与王在峰签订的《股权转让协议》纠纷及

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终614号 上诉人（原审被告）：新泰猫眼石置业有限公司，住所地新泰市青云街道兴隆路南福田南区23号楼2号楼。 法定代表人：李晓辉，执行董事。 委托诉讼代理人：韩旭，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王在峰，男，汉族，1970年12月10日出生，住泰安市泰山区。 委托诉……