服务合同纠纷 （2017）苏04民终3496号

坤锐公司与顺丰公司之间的邮寄服务合同依法成立，且合法有效，合同双方均应履行各自的合同义务，违约应承担相应的违约责任。武超当时系顺丰公司西夏墅分公司的快递员，其从坤锐公司处揽件，对坤锐公司而言是代表顺丰公司履行职务行为，坤锐公司是与顺丰公司订立合同。武超收件行为的效力应及于顺丰公司，故对顺丰公司提出收件系武超个人行为的抗辩意见，法院不予采纳。顺丰公司作为邮寄服务的提供方，根据合同，有义务将坤锐公司交付的快件完整、安全的送达收件方。但本案中，因顺丰公司未能履行好合同义务，故应承担违约责任。关于坤锐公司损失的确定，通过坤锐公司举证，法院确认坤锐公司在邮寄快递时系所涉银行承兑汇票的合法持有人，享有票据权利。在公示催告程序中，因票据的无因性，持票人鹏越公司申报票据权利，并无不当。而坤锐公司因此丧失了票据权利，该损失应由顺丰公司承担。但银行承兑汇票需到期才能兑付10万元，故利息的起算点应自票面载明的到期日（2016年12月21日）期满后起算。因所涉票据最终查实，并非遗失，故不应适用遗失的赔偿方式，顺丰公司以之前已向坤锐公司赔偿6000元了结的抗辩意见，法院不予采纳，但应在10万元中扣除已支付的60

坤锐公司与顺丰公司之间的邮寄服务合同依法成立，且合法有效，合同双方均应履行各自的合同义务，违约应承担相应的违约责任。武超当时系顺丰公司西夏墅分公司的快递员，其从坤锐公司处揽件，对坤锐公司而言是代表顺丰公司履行职务行为，坤锐公司是与顺丰公司订立合同。武超收件行为的效力应及于顺丰公司，故对顺丰公司提出收件系武超个人行为的抗辩意见，法院不予采纳。顺丰公司作为邮寄服务的提供方，根据合同，有义务将坤锐公司交付的快件完整、安全的送达收件方。但本案中，因顺丰公司未能履行好合同义务，故应承担违约责任。关于坤锐公司损失的确定，通过坤锐公司举证，法院确认坤锐公司在邮寄快递时系所涉银行承兑汇票的合法持有人，享有票据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3496号上诉人（原审被告）：顺丰运输（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：株洲坤锐硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表……