赠与合同纠纷 （2016）沪02民终4406号

本案中，沈春燕以汤玉峰擅自将夫妻共同财产赠与姜琳、致沈春燕利益受损为由提起诉讼，请求法院确认赠与无效、并判令姜琳返还赠与财产。因姜琳辩称系争钱款为借款、并举证证明其已返还给汤玉峰460,000元，故本案中沈春燕诉请的事实基础已不存在。至于姜琳和汤玉峰之间是否存在不正当的男女关系，并非本案审查范围。现沈春燕以系争钱款并非“普通的”债权债务、姜琳的还款行为具有“恶意”等作为上诉理由，坚持要求姜琳向其承担返还钱款的责任，缺乏充分依据，本院无法采信。又，沈春燕在原审中申请法院调查的事项，经核，与本案待证事实并无直接关联，故原审对沈春燕的调查申请不予准许，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,198.50元，由上诉人沈春燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年七月二十一日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

本案中，沈春燕以汤玉峰擅自将夫妻共同财产赠与姜琳、致沈春燕利益受损为由提起诉讼，请求法院确认赠与无效、并判令姜琳返还赠与财产。因姜琳辩称系争钱款为借款、并举证证明其已返还给汤玉峰460,000元，故本案中沈春燕诉请的事实基础已不存在。至于姜琳和汤玉峰之间是否存在不正当的男女关系，并非本案审查范围。现沈春燕以系争钱款并非“普通的”债权债务、姜琳的还款行为具有“恶意”等作为上诉理由，坚持要求姜琳向其承担返还钱款的责任，缺乏充分依据，本院无法采信。又，沈春燕在原审中申请法院调查的事项，经核，与本案待证事实并无直接关联，故原审对沈春燕的调查申请不予准许，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4406号上诉人(原审原告)沈春燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人李玉玲，上海德恳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姜琳，女，1982年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)汤玉峰，男，1981年8月……