排除妨害纠纷 （2021）黔23民终44号

原告余朝中起诉要求被告王支益排除妨害，拆除其修建在原告宅基地上的房屋，原告的主要证据为1948年原告父亲王正荣与被告祖父王绍文签订的《屋基买卖地契》一份，无其他证据证明被告王支益修建房屋所占用的土地系原告的宅基地。因该契约签订时中华人民共和国尚未成立，故该证据不具有合法性，且该契约并未明确四至界限，再者该契约的签订方均已故，其真实性无法确认，故不予采信。因此，原告并未对自己的主张进行有效举证，应承担举证不能的后果，且被告王支益所修建的房屋已取得合法有效的《乡村建设规划许可证》。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余朝中的全部诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告余朝中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人余朝中所提由王支益拆除其侵占宅基园圃所建房屋，归还侵占的宅基园圃的诉讼请求是否成立。 本院认为，关于二审争议焦点。根据审理查明的事实，本案中，上诉人余朝中主张王支益修建房屋侵害了其部分土地使用权

原告余朝中起诉要求被告王支益排除妨害，拆除其修建在原告宅基地上的房屋，原告的主要证据为1948年原告父亲王正荣与被告祖父王绍文签订的《屋基买卖地契》一份，无其他证据证明被告王支益修建房屋所占用的土地系原告的宅基地。因该契约签订时中华人民共和国尚未成立，故该证据不具有合法性，且该契约并未明确四至界限，再者该契约的签订方均已故，其真实性无法确认，故不予采信。因此，原告并未对自己的主张进行有效举证，应承担举证不能的后果，且被告王支益所修建的房屋已取得合法有效的《乡村建设规划许可证》。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终44号 上诉人（原审原告）：余朝中，女，1945年1月10日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：王支益，男，1985年10月2日生，布依族，住贵州省贞丰县。 上诉人余朝中因与被上诉人王支益排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……