劳动争议 （2015）浙温民终字第2669号

关于未签订书面劳动合同二倍工资。上诉人主张双方有订立劳动合同因此时效未过，但未提供该劳动合同，且无证据证明被上诉人持有，上诉人应承担不利后果。原审根据双方建立无固定期限劳动合同之日起算仲裁时效已过并无不当。关于胡顶丰月工资。根据被上诉人提供的领款凭证及工资册，可以看出胡顶丰和公司其他员工领取工资的形式是有区别的，胡顶丰系承包了被上诉人的下料部，由其负责领取工资，并由其签字并无不当，结合证人秦某的证言，可以认定该下料部系胡顶丰及他人共同劳动，原审以此认定工资金额并无不当。上诉人主张月工资为10800元，与2014年10月30日的领款金额和2014年4月30日的领款金额也均不一致，故胡顶丰主张解除劳动合同经济补偿金和年休假补贴均应按10800元／月计算与事实不符，不予支持。关于失业保险待遇损失。根据《失业保险条例》第十四条规定，上诉人系因春节后未及时回到被上诉人处工作，因此其主张赔偿失业保险待遇与法不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

关于未签订书面劳动合同二倍工资。上诉人主张双方有订立劳动合同因此时效未过，但未提供该劳动合同，且无证据证明被上诉人持有，上诉人应承担不利后果。原审根据双方建立无固定期限劳动合同之日起算仲裁时效已过并无不当。关于胡顶丰月工资。根据被上诉人提供的领款凭证及工资册，可以看出胡顶丰和公司其他员工领取工资的形式是有区别的，胡顶丰系承包了被上诉人的下料部，由其负责领取工资，并由其签字并无不当，结合证人秦某的证言，可以认定该下料部系胡顶丰及他人共同劳动，原审以此认定工资金额并无不当。上诉人主张月工资为10800元，与2014年10月30日的领款金额和2014年4月30日的领款金额也均不一致，故胡顶丰主张解除

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2669号上诉人（原审原告）：胡顶丰。委托代理人：陈一成。被上诉人（原审被告）：温州美艾琦鞋业有限公司。法定代表人：陈志达。委托代理人：章魁者。上诉人胡顶丰因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决……