返还原物纠纷 （2010）浙台民终字第351号

本案诉争9.6亩养殖塘的使用权归猪肚自然村长期享有，该自然村于1987年按照“谁开发，谁受益”的原则将该养殖塘交由七原告开发并允许其长期承包某某、受益。原告何乙、何丙、何丁、黄某某、陈某某、林某某于1998年又将上述养殖塘口头转包给被告，并由被告一次性支付给该六原告9000元某包款，虽然该转包行为没有进行承包权属登记备案，但原、被告之间的这种转包行为符合“依法、自愿、有偿”的原则，且不改变养殖塘的所有权性质和用途，原发包方即猪肚自然村与原告何戊知道该转包合同后也没有提出异议，可视为其同意该转包合同，所以提起本案诉讼的六原告与被告之间的转包合同应该是有效的。由于原、被告之间未约定养殖塘的承包期限，按照中华人民共和国农业承包合同法、中华人民共和国合同法的相关规定，当事人可以协议补充，如不能达成补充协议的，按照习惯确定。当事人可以随时解除合同，但发包方在解除合同时应当给转包人一个合理的期限，故原告方在多次与被告协商未成功的情况下，有权要求解除原、被告之间的转包合同，并要求被告返还养殖塘，故原告要求被告返还养殖塘的诉讼请求合法有理，应予支持。由于原、被告之间也未约定本案诉争9.6亩养殖塘的塘坝

本案诉争9.6亩养殖塘的使用权归猪肚自然村长期享有，该自然村于1987年按照“谁开发，谁受益”的原则将该养殖塘交由七原告开发并允许其长期承包某某、受益。原告何乙、何丙、何丁、黄某某、陈某某、林某某于1998年又将上述养殖塘口头转包给被告，并由被告一次性支付给该六原告9000元某包款，虽然该转包行为没有进行承包权属登记备案，但原、被告之间的这种转包行为符合“依法、自愿、有偿”的原则，且不改变养殖塘的所有权性质和用途，原发包方即猪肚自然村与原告何戊知道该转包合同后也没有提出异议，可视为其同意该转包合同，所以提起本案诉讼的六原告与被告之间的转包合同应该是有效的。由于原、被告之间未约定养殖塘的承包期限

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第351号上诉人（原审被告）：何甲。委托代理人：郭某某。被上诉人（原审原告）：何乙。被上诉人（原审原告）：何丙。被上诉人（原审原告）：何丁。被上诉人（原审原告）：黄某某。被上诉人（原审原告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：林某某。六被上诉人委托代理人：梅某。被上诉人（原审原告）：何戊。上诉人何甲因返还原物纠纷一案，不服三门县人民法院（……