劳动争议 （2016）苏01民终5333号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，屈玉春主张的加班工资计算期限应自2014年9月至2015年8月，根据以上分析，江鸿物业公司已经足额发放屈玉春上述时间的加班工资，故原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回屈玉春的诉讼请求。原审宣判后，屈玉春不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当。其理由为：一、原审法院适用劳动争议调解仲裁法一年时效的规定不当，因为其申请仲裁的时候还在劳动合同存续期间。另外，原审法院没有支持2015年1月1日和5月1日这两天法定节假日加班工资是错误的，原审法院要求上诉人举证不当，因上班是打考勤的，这些证据都在被上诉人手上，应由被上诉人提供。二、原审法院认定的被上诉人多发上诉人的延时加班工资没有具体明细。上诉人在被上诉人处一直拿的都是定额工资。综上所述，上诉人请求二审撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2013年9月到2015年8月期间

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，屈玉春主张的加班工资计算期限应自2014年9月至2015年8月，根据以上分析，江鸿物业公司已经足额发放屈玉春上述时间的加班工资，故原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回屈玉春的诉讼请求。原审宣判后，屈玉春不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当。其理由为：一、原审法院适用劳动争议调解仲裁法一年时效的规定不当，因为其申请仲裁

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5333号上诉人（原审原告）屈玉春，男，汉族，1965年7月3日生。被上诉人（原审被告）南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，该公司董事长。委托代理人姜蓉蓉，该公司员工。上诉人屈玉春因与被上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016……