共有纠纷 （2013）沪二中民二（民）申字第163号

（一）本案系因家庭成员之间因分割动迁款而引发的共有纠纷诉讼，邱国娟、邱国华和邱爱娣如对动迁协议的内容存在异议，非本案处理范围，应另行主张。（二）本案原审期间，法院依据查明的事实，认定系争房屋动迁时系共有承租房屋，属于案外人的动迁利益应由案外人享某，邱锦永无权处分并无不当。而邱锦永作出承诺的行为仅依法对邱锦永具有约束力，原审判决邱锦永按约定将其获得的动迁份额向邱国娟、邱国华、邱爱娣支付相应款项亦无不妥。综上，申请人邱国娟、邱国华、邱爱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱国娟、邱国华、邱爱娣的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一四年二月十一日书　记　员　　周　喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实

（一）本案系因家庭成员之间因分割动迁款而引发的共有纠纷诉讼，邱国娟、邱国华和邱爱娣如对动迁协议的内容存在异议，非本案处理范围，应另行主张。（二）本案原审期间，法院依据查明的事实，认定系争房屋动迁时系共有承租房屋，属于案外人的动迁利益应由案外人享某，邱锦永无权处分并无不当。而邱锦永作出承诺的行为仅依法对邱锦永具有约束力，原审判决邱锦永按约定将其获得的动迁份额向邱国娟、邱国华、邱爱娣支付相应款项亦无不妥。综上，申请人邱国娟、邱国华、邱爱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱国娟、邱国华、

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）申字第163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱娣。被申请人（一审被告、二审上诉人）邱锦永。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。再审申请人邱国娟、邱国华、邱爱娣因与被申请人邱锦永共有纠纷案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第16……