财产损害赔偿纠纷 （2017）赣01民终1135号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的照片等证据并不能证明系被告砸坏了原告家的防盗门及雨棚，且原告提供的证据亦不能证明防盗门及雨棚现损失的具体数额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告在本案中的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈大康在本案中的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本院在审理过程中，陈大康向本院陈述：2015年5月25日上午被上诉人砸坏我家门，2016年1月28日下午被上诉人砸坏我家雨棚。被上诉人及其家人已经严重侵犯了上诉人的财产权和名誉权。张啟东向本院陈述：被上诉人没有砸上诉人家的门及雨棚，也没有叫人去砸上诉人家的门及雨棚。本案的争议焦点：陈大康家的门、新雨棚是否为张啟东损坏，若是，赔偿损失如何计算，是否要赔礼道歉。本院认为，一审法院要求陈大康2

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的照片等证据并不能证明系被告砸坏了原告家的防盗门及雨棚，且原告提供的证据亦不能证明防盗门及雨棚现损失的具体数额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告在本案中的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈大康在本案中的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1135号上诉人（原审原告）：陈大康，男，1938年9月7日出生，汉族，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：陈恒（系上诉人儿子），男，1974年12月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：张啟东，男，1948年2月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张荣（系被上诉人女儿），女，1980年1月17日出生……