劳动争议 （2014）唐民一终字第391号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。原告申请三名证人出庭作证称原告系在被告承建的凤城盛世工地工作时受伤，但三证人所述如何到工地工作及工作地点等详情相互矛盾；原告在本次审理过程中提交的门诊病历、住院病历中记载的住址均为其一方所述且没有其他证据佐证。本院认为，原告不能证明其在被告工地工作的主张，故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请，因证据不足，本院不予支持。原审法院于2013年11月13日判决：驳回原告周宝伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周宝伶负担。判后，周宝伶不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判与被上诉人存在劳动关系。其主要上诉理由为：上诉人提供的三位证人均能证明上诉人是在被上诉人承建的工地干活受伤。上诉人提交的病历是在其伤后一小时形成的，该证据足以与提起证据相印证，完全能够证明上诉人在被上诉人工地处工作，应当依法确认双方存在劳动关系。江苏省苏中建设集团股份有限公司庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在诉状中所称有二名证人出庭作证，不需要再提供其他证据，我方不认可，在认定劳动关系案件中，举证责任在上诉人方，被上诉人应在一审中提交了个人取款汇总表

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。原告申请三名证人出庭作证称原告系在被告承建的凤城盛世工地工作时受伤，但三证人所述如何到工地工作及工作地点等详情相互矛盾；原告在本次审理过程中提交的门诊病历、住院病历中记载的住址均为其一方所述且没有其他证据佐证。本院认为，原告不能证明其在被告工地工作的主张，故对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请，因证据不足，本院不予支持。原审法院于2013年11月13日判决：驳回原告周宝伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周宝伶负担。判后，周宝伶不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判与被上诉人存在劳动关系。其主要上诉理由为：上诉人提供的三位证人均能证明上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第391号上诉人（原审原告）：周宝伶，无业。委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人：陈爱忠，该公司员工。委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人周宝伶因劳动争议纠纷一案，……