承揽合同纠纷 （2013）吉中民三终字第328号

本案纠纷系因承揽人磐石汇通公司完成修补路面坑槽工作后，定作人商春城拒绝继续履行余下的60，244.00元付款义务而引发。本案主要议焦点为，承揽人磐石汇通公司是否履行承揽义务，商春城的雇员袁久玲签字确认的道路补坑工程表应否作为结算依据，商春城应否继续履行付款义务等。一、磐石汇通公司履行了合同义务。磐石汇通公司所举结算单、收据、证人证言、录音材料以及原审法院调取的询问笔录形成证据链条，相互印证，能够证明磐石汇通公司按照约定完成了修补路面坑槽工程，该工程经过双方验收确认，商春城依据确认单履行了部分付款义务的事实。商春城关于磐石汇通公司承揽的路面工程质量不合格的主张，无证据证明，本院不予支持。二、关于道路补坑工程表应否作为结算依据。通过磐石汇通公司证人证明以及原审法院对袁久玲本人的询问可知，袁久玲系商春城的雇员，具体负责磐石汇通公司实际施工面积的验收，由其签字确认的道路补坑工程表系双方实际测量的结果，数据客观准确，应当作为双方结算报酬的依据。关于袁久玲的身份问题，商春城先是否认认识袁久玲，继而又承认袁久玲是自己的雇员，但否认授权袁久玲进行工程验收签字。商春城的叙述前后矛盾，无法自圆其说。综合全

本案纠纷系因承揽人磐石汇通公司完成修补路面坑槽工作后，定作人商春城拒绝继续履行余下的60，244.00元付款义务而引发。本案主要议焦点为，承揽人磐石汇通公司是否履行承揽义务，商春城的雇员袁久玲签字确认的道路补坑工程表应否作为结算依据，商春城应否继续履行付款义务等。一、磐石汇通公司履行了合同义务。磐石汇通公司所举结算单、收据、证人证言、录音材料以及原审法院调取的询问笔录形成证据链条，相互印证，能够证明磐石汇通公司按照约定完成了修补路面坑槽工程，该工程经过双方验收确认，商春城依据确认单履行了部分付款义务的事实。商春城关于磐石汇通公司承揽的路面工程质量不合格的主张，无证据证明，本院不予支持。二、关于

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第328号上诉人（原审被告）：商春城，住磐石市。被上诉人（原审原告）：磐石市汇通市政工程有限责任公司，住所：磐石市磐呼路708号。法定代表人：杨润礼，经理。委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。原审第三人：袁久玲，住磐石市。上诉人商春城因与被上诉人磐石市汇通市政程有限责任公司（以下简称磐石汇通公司）、原审第三人袁久玲承揽合同纠纷……