绑架 （2017）云01刑终632号

被告人李海军、洪明、董智无视国家法律、以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，一审法院予以确认。一、关于本案的定性：关于辩护人提出的三被告人的行为应构成敲诈勒索罪的意见，首先，敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称应是将来实施，而不应是当时、当场事实。而本案中被告人则是当场即多被害人使用暴力进行殴打，故不符合敲诈勒索罪的威胁方式；其次，敲诈勒索罪并不要求将被害人掳走或者予以控制，而本案中被告人使用暴力强行将被害人控制，并持续时间长达几十小时；再次，敲诈勒索罪实施威胁的对象和索取财物的对象是同一个，而本案中被告人明确要求被害人联系家属索要财物，其犯罪敲诈对象亦不符合敲诈勒索罪的要求；最后，三被告人虽辩称其是认为被害人的钱财来路不明才想对被害人进行敲诈，但三被告人主观上有勒索财物的故意，客观上实施了绑架他人的行为并要求被害人让家属准备钱款的行为，应以绑架罪追究其刑事责任。二、关于本案是否属于犯罪未遂：辩护人提出的三被告人的行为属犯罪未遂的意见，绑架罪侵害的法益主要是他人的行动自由、身体安全，而不必然要求使第三者遭受财产损失，即使提出了勒索财物的不

被告人李海军、洪明、董智无视国家法律、以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，一审法院予以确认。一、关于本案的定性：关于辩护人提出的三被告人的行为应构成敲诈勒索罪的意见，首先，敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称应是将来实施，而不应是当时、当场事实。而本案中被告人则是当场即多被害人使用暴力进行殴打，故不符合敲诈勒索罪的威胁方式；其次，敲诈勒索罪并不要求将被害人掳走或者予以控制，而本案中被告人使用暴力强行将被害人控制，并持续时间长达几十小时；再次，敲诈勒索罪实施威胁的对象和索取财物的对象是同一个，而本案中被告人明确要求被害人联系家属索要财物，其犯罪敲

云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云01刑终632号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海军，男，1983年4月3日生，汉族，大学文化，新疆维吾尔自治区奎屯市人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人张天昌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。辩护人张丹杰，建纬……