劳动争议 （2013）深中法劳终字第5008号

刘中义与利鑫洁公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于刘中义的入职时间，利鑫洁公司主张刘中义于2013年1月27日入职，但其提交的《入职申请表》中刘中义的签名及文字内容不是刘中义所写，刘中义对该《入职申请表》不予认可，本院亦不予确认。因利鑫洁公司作为用人单位没有举证证明刘中义的入职时间，原审根据刘中义的主张认定其于2013年1月1日入职，符合法律规定，本院予以确认。关于刘中义的工资数额，刘中义上诉主张，利鑫洁公司在原审提交的劳动合同显示，双方约定的工资为1700元，但根据原审开庭笔录，利鑫洁公司在原审中提交了六份证据，分别为入职申请表、收款收据、排休表、证人证词、解除劳动关系通知书及管理处工作联系函，并不包含劳动合同，且利鑫洁公司在原审笔录中亦主张刘中义的月工资为1600元，并未确认为1700元，故本院对刘中义主张的工资数额不予采纳。刘中义在2013年3月25日劳动信访时所主张的月工资为1600元，刘中义在二审中也没有提交新的证据证明其当时主张的工资数额与事实不符，故本院结合刘中义在信访时的主张，认定其月工资为1600元。关于刘中义主张的加班工资2813.8元及2

刘中义与利鑫洁公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于刘中义的入职时间，利鑫洁公司主张刘中义于2013年1月27日入职，但其提交的《入职申请表》中刘中义的签名及文字内容不是刘中义所写，刘中义对该《入职申请表》不予认可，本院亦不予确认。因利鑫洁公司作为用人单位没有举证证明刘中义的入职时间，原审根据刘中义的主张认定其于2013年1月1日入职，符合法律规定，本院予以确认。关于刘中义的工资数额，刘中义上诉主张，利鑫洁公司在原审提交的劳动合同显示，双方约定的工资为1700元，但根据原审开庭笔录，利鑫洁公司在原审中提交了六份证据，分别为入职申请表、收款收据、排休表、证人证词、解除劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5008号上诉人（原审原告）刘中义。委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市利鑫洁清洁服务有限公司。法定代表人王小林，总经理。委托代理人刘科如，系该公司员工。上诉人深圳市利鑫洁清洁服务有限公司（以下简称利鑫洁公司）为与上诉人刘中义劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第……